Le Groupe d’action financière a mis à jour ses listes de surveillance des juridictions en février 2026, en y ajoutant le Koweït et la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Ces désignations modifient les évaluations des risques financiers pour les opérateurs de jeux d’argent sur les marchés internationaux.
Cadre réglementaire et cycles de surveillance
Le groupe établit des normes de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme pour plus de 200 juridictions membres, sans délivrer de licences de jeux. Son cadre de surveillance s’appuie sur des listes noires, grises et blanches pour identifier les lacunes stratégiques. La session plénière de février 2026 a placé 22 juridictions sous surveillance renforcée, l’Algérie et la Namibie étant proches d’être retirées. Aucun pays n’a été retiré des listes au cours de ce cycle.Les marchés des jeux d’argent sont soumis à ces normes via les réseaux bancaires et les prestataires de services de paiement, plutôt que par des mandats réglementaires directs. Richard Williams, de Keystone Law, indique que « le statut FATF a un impact direct sur les régulateurs et, par conséquent, sur les opérateurs ».
Tamsin Blow, de CMS Law, explique que les pays membres doivent intégrer ces normes dans leurs procédures d’octroi de licences, tandis que la Commission des jeux du Royaume-Uni exige des processus de vérification approfondis pour les régions à risque plus élevé.
La structure du marché détermine dans quelle mesure ces listes de surveillance affectent les entreprises titulaires d’une licence. Chris Adriaansz, de Franssen Tolboom, observe que les licences néerlandaises de jeux d’argent à distance s’adressent principalement aux résidents nationaux, ce qui limite l’effet pratique des désignations de juridictions étrangères.
Une surveillance renforcée n’aurait d’impact sur le secteur néerlandais que si les Pays-Bas eux-mêmes faisaient l’objet d’un examen par le GAFI. Les gardiens financiers finissent par dicter la rapidité des transactions et les exigences d’intégration des clients sur la base de ces profils de risque juridictionnels.